Береговая полоса


Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Береговая полоса (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Береговая полоса

(ред.

Оглавление:

от 29.07.2017) 6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

(ред. от 29.07.2017)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) 8. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.


Бесплатная юридическая консультация:

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Береговая полоса

(«Официальный сайт Минприроды России», 2017) «Официальный сайт Минприроды России www.mnr.gov.ru», 2017

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

(2-е издание, исправленное и дополненное)

(под общ. ред. Д.С. Некрестьянова)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) 1.4.4. Водоохранная зона и прибрежная защитная полоса


Бесплатная юридическая консультация:

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Береговая полоса

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

(Приказ Росводресурсов от 29.10.2014 N 275)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/beregovaya_polosa/

Береговая полоса водных объектов общего пользования

Не удаляйте шаблон до подведения итога обсуждения.

Возможно, её текущее название не соответствует нормам современного русского языка и/или правилам именования статей Википедии.

Не снимайте пометку о выставлении на переименование до окончания обсуждения.

Береговая полоса водных объектов общего пользования (далее — береговая полоса) — полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования [1] . В утратившем силу Водном кодексе Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ береговая полоса именовалась бечевником [2] .


Бесплатная юридическая консультация:

Содержание

Водные объекты общего пользования — общедоступные поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Общедоступность заключается в том, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено федеральными законами [3] .

Береговая полоса определяется для следующих водных объектов общего пользования:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).


Бесплатная юридическая консультация:

Ширина береговой полосы составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров — для них ширина береговой полосы составляет пять метров.

Береговая полоса является территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц [4] . Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам отнесены к вопросам местного значения муниципальных образований [5] .

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы [6] . Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе [7] .

Источник: http://ru-wiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F


Бесплатная юридическая консультация:

Запрет на приватизацию земельных участков.

В приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть отказано в случаях, когда федеральным законодательством установлен соответствующий запрет. Случаи запрета в приватизации земельных участков установлены как непосредственно ЗК РФ, так и принятыми в его развитие федеральными законами. Субъекты РФ или органы местного самоуправления в своих нормативных актах не вправе устанавливать иные случаи запрета в приватизации земельных участков, не обозначенные в федеральном законодательстве.

ЗК РФ установлен запрет на приватизацию в отношении следующих земельных участков:

  • расположенных в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Запрет на приватизацию земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, обусловлен тем, что согласно ВК РФ береговая полоса предназначается для общего пользования. Береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль линии водного объекта общего пользования.

При этом ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Исключением является береговая полоса каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы указанных объектов составляет пять метров.

В отношении таких водных объектов как болота, ледники, снежники, природные выходы подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов, ширина береговой полосы не определяется.

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с ВК РФ пруды и обводненные карьеры могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством вместе с земельными участками, в пределах которых они расположены и, следовательно, находиться, в том числе, в частной собственности физических и юридических лиц.

Однако в соответствии с данным положением ЗК РФ приватизация земельного участка, на котором находится пруд или обводненный карьер, в границах территорий общего пользования, находится под запретом.

Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с ЗК РФ земельными участками общего пользования являются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Исходя из указанного, перечень земельных участков общего пользования не является исчерпывающим. К таковым в целом могут быть отнесены земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К таким землям не относятся земли, предоставленные в частную собственность. Вместе с тем, если такие земельные участки, занятые вышеуказанными объектами (в том числе парками), переданы государственным (муниципальным) организациям в пользование для содержания и обеспечения неограниченного доступа к таким объектам, то статус земель общего пользования за ними сохраняется.


Бесплатная юридическая консультация:

Следует отметить, что в соответствии с гражданским законодательством землями общего пользования являются только земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и не закрытые для общего доступа.

Кроме того, если на земельном участке возведены здания, строения, сооружения, не являющиеся объектами общего пользования, то данный участок согласно гражданскому законодательству не может относиться к землям общего пользования.

Как было указано выше, земельные участки в границах государственных природных заповедников и национальных парков изъяты из оборота.

    Помимо ЗК РФ запрет на приватизацию земельных участков установлен и в федеральных законах, в частности, в ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следует отметить, что перечень земельных участков, в отношении которых обозначенным законом установлен запрет на приватизацию, идентичен ЗК РФ, которым установлены перечни участков, ограниченных в обороте, и участков, в отношении которых установлен запрет на приватизацию.
    Согласно ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению из государственной или муниципальной собственности не подлежат следующие земельные участки:
  • лесного фонда;
  • водного фонда;
  • особо охраняемых природных территорий и объектов;
  • зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
  • общего пользования(площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
  • земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
  • земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития;
  • не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ;

По всем вопросам, связанным с предоставлением услуг, просьба связываться по телефонам:

Источник: http://www.2m.ru/content/service/basefailure/bf_3.php


Бесплатная юридическая консультация:

Возможна ли приватизация береговой полосы общего пользования

Вдоль линии наших дачных участков в Чеховском районе течет небольшая река (р. Люторка). Полоса ничейной земли от реки до участков составляет примернометров, так что раньше можно было ходить вдоль всей реки. Но недавно у соседей стали появляться заборы, захватывающие эту полосу почти до самой реки (оставляя условные 5 метров до воды). Соседи сообщают, что они как-то оформили право на эту землю. Отсюда мой вопрос:

— действительно ли возможно оформить право собственности на береговую землю? Ведь я много раз читал про охранную полосу 50 метров до воды.

— если оформление возможно, то как мне самому оформить тот кусок берега, который примыкает к моему участку?

26 Июня 2013, 23:21 Комиссаров Вячеслав, г. Москва

Уточнение клиента

Прошу понять, что водный кодекс и ГК я читал. Цитирование их статей для меня пользы не принесет. Мне нужно понять — врут соседи (несколько людей) потому что нельзя приватизировать берег. Либо не врут — и в нашем реальном мире это вполне можно сделать.

26 Июня 2013, 23:35


Бесплатная юридическая консультация:

Ответы юристов (8)

Здравствуйте. Водный кодекс гласит следующее

Статья 6. Водные объекты общего пользования

1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.


Бесплатная юридическая консультация:

1. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Есть вопрос к юристу?

Таким образом действия соседей незаконны. Проверить права соседей на земельные участки несложно. Необходимо запросить выписку из ЕГРПН в Росреестре и Кадастровый план территории. Это открытые данные в отношении конкретного адреса, после оплаты госпошлины предоставляются любому при предоставлении паспорта.

У вас есть все основания для обращения в прокуратуру.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц и поставить вопрос о демонтаже ограждения в береговой полосе водного объекта общего пользования. Судебная практика по подобным делам есть.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе свободно находиться на береговой полосе водного объекта общего пользования, к таковым относятся, фактически, все водные объекты естественного происхождения, а также использовать ее для личных и бытовых нужд, в том числе для любительской рыбалки. Для большинства водных объектов береговая полоса определяется шириной 20м,для рек протяженностью менее 10км ее ширина составляет 5м. Никто не вправе перегораживать береговую полосу, препятствовать проходу и нахождению на ней. При этом необходимо отметить, что с 2006 года запрещено оформлять береговые полосы в собственность (ст. 27 ч.8 Земельного кодекса РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом один вариант, при котором приблизиться к берегу до 5 метров возможно, существует. Поэтому лучше всего первоначально сделать запросы в Росреестр, Природоохранную прокуратуру, прокуратуру района и управление землепользование муниципалитета. Если это не поможет, то смело обращайтесь в суд за сносом самовольного строения.

Уточнение клиента

Извините конечно, но если я буду делать «запросы в Росреестр, Природоохранную прокуратуру, прокуратуру района и управление землепользованием муниципалитета» то мне и отпуска не хватит на всё это. Если я правильно понял, то план должен быть таким:

1) Выяснить ширину береговой полосы у моей речки Люторки (куда только идти узнавать? Кстати в интернете сообщается что её длина 20 км).

2) Выяснить, оформлено ли какое право у соседей -владение, распоряжение / аренда, собственность (куда только идти узнавать? Кстати на сайте Росреестра эти владения не отмечены никак)

3) Если оформит возможно, то мне также самому оформить землю (куда только идти за помощью?)


Бесплатная юридическая консультация:

28 Июня 2013, 00:12

«Врут соседи» или нет вы можете легко проверить в онлайн режиме, использовав сервис http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/. На публичной кадастровой карте найдите интересующие Вас участки. Если соседи оформили право надлежащим образом, то участки должны состоять на кадастровом учете, соответственно на карте Вы увидите реальную конфигурацию и размеры.

Приобретение земельных участков осуществляется в соответствии со ст. 28 ЗК РФ. Полномочиями по предоставлению земельных участков из государственной или муниципальной собственности обладают органы государственной власти или местного самоуправления в пределах их компетенции.

P.S. В данном случае сомнительно, что земля оформлена надлежащим образом. Скорее всего имеет место так называемого «прихвата» примыкающего земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.04.2013):


Бесплатная юридическая консультация:

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

При этом в соответствии с п. 6. ст. 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ

(ред. от 07.05.2013):

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Только лишь в случае, если земельный участок не расположен в границах земель общего пользования, а также не пересекает красных линий — линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования, то основания для отказа в приватизации земельного участка в этой части отсутствуют. Информацию о территориях общего пользования муниципального образования можно получить в соответствующем органе местного самоуправления, осуществляющем полномочия по планировке территории муниципального образования.


Бесплатная юридическая консультация:

В силу ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, из положений ВК РФ, ЗК РФ и п. 2 ст. 261 ГК РФ следует, что право частной собственности может возникнуть только на пруд или обводненный карьер и то, только при условии наличия в частной собственности или приобретения в частную собственность земельного участка, в границах которого находится пруд или обводненный карьер, при этом большое количество примеров из судебной практики свидетельствует, что русловые пруды не могут быть причислены к прудам, так как являются частью других водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Соответственно береговая полоса рек, однозначно не может являться частной собственностью.

Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дал толкование ст. 36 ЗК РФ как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником объектов недвижимости, расположенных на этом участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте. Такая позиция подтверждается судебной практикой.

Вероятно Ваши соседи не являются собственниками данных земельных участком, ввиду прямого запрета. Нормы закона приведены выше. Вы можете воспользоваться советом Богомолова Ивана — проверить в онлайн режиме земельные участки, а можете и обратиться в соответствующие органы (земельный комитет) за разъяснениями.

1) Выяснить ширину береговой полосы у моей речки Люторки (куда только идти узнавать? Кстати в интернете сообщается что её длина 20 км).


Бесплатная юридическая консультация:

В этом случае ширина составляет 20 метров и ближе строить капитальные строения нельзя.

2) Выяснить, оформлено ли какое право у соседей -владение, распоряжение / аренда, собственность

В принципе Вы уже выяснили

3) Если оформит возможно, то мне также самому оформить землю (куда только идти за помощью?)

Если возможно, хотя я и сомневаюсь, надо участок сначала отмежевать, а потом поставить на учет. Это долго и дорого, но без этого никак.


Бесплатная юридическая консультация:

Что же касается количества запросов, то если грамотно за все взяться, то можно будет все запросы отправить и ждать. Если необходима помощь обращайтесь.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question/111452/

КАК БОРОТЬСЯ С ЗАХВАТОМ БЕРЕГА

Как бороться с захватом берегов?

1) Вы увидели, что знакомый Вам с детства пляж огорожен забором,


Бесплатная юридическая консультация:

2) Вы обнаружили подготовку к строительству в береговой полосе (вырублен лес, ведутся земляные работы, стоят строительные бытовки и тяжелая техника).

Короче, Вы поняли, что берег захвачен/огорожен или скоро будет захвачен/огорожен.

1) Важно осознать, что перед Вами – нарушение закона. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе свободно находиться на береговой полосе водного объекта общего пользования (к таковым относятся, фактически, все водные объекты естественного происхождения), а также использовать ее для личных и бытовых нужд, в том числе для любительской рыбалки. Для большинства водных объектов береговая полоса определяется шириной 20м, для рек протяженностью менее 10км ее ширина составляет 5м. Никто не вправе перегораживать береговую полосу, препятствовать проходу и нахождению на ней. (Речь идет именно о пешем проходе, нахождение автомобилей на береговых полосах также запрещается Водным кодексом РФ). Важно отметить, что с 2006 года запрещено оформлять береговые полосы в собственность (ст. 27 ч.8 Земельного кодекса РФ).

На участках, включающих в свой состав береговые полосы, которые были оформлены в собственность до 2006 года, действует публичный сервитут, обязывающий владельцев данных участков обеспечивать свободный проход и нахождение граждан на береговых полосах. Таким образом, если некий пляж ли просто участок берега, который в прошлом, позапрошлом и т.д., вплоть до 2006 года, был свободен, сейчас огораживается и застраивается, то можно быть уверенным, что имеет место нарушение закона.

2) Убедившись, таким образом, что законодательство РФ и Ваши права на свободное пользование берегом нарушены, необходимо незамедлительно (письменно!) сообщить о нарушении в несколько инстанций. Практика показывает, что лучше написать сразу несколько писем в разные инстанции. Также хороший «пиар-эффект» для чиновников имеет получение сразу нескольких писем от разных людей на одну и ту же тему.


Бесплатная юридическая консультация:

Даже если вы не зарегистрированы в данном муниципальном образовании и регионе, вы можете с полным правом обращаться во всех нижеперечисленные инстанции, так как право любого гражданина РФ на свободный доступ к береговой полосе распространяется на все водные объекты на территории РФ.

Необходимо подготовить письма в:

1) Природоохранная прокуратура Вашего субъекта Федерации,

2) Прокуратура района, на территории которого имеет место нарушение,

3) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

4) Природоохранный Комитет Правительства вашего субъекта Федерации (к примеру, в Ленинградской области это Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и экологической безопасности)

5) Обратиться к местным депутатам муниципальных образований первого и второго уровня (поселение, район)

В конце письма обязательно необходимо указать свой адрес с индексом и контактный телефон, поставить подпись и дату.

Образцы писем смотри ниже.

3) Сделать копии этих писем для себя и положить в папочку на всякий случай.

4) Письма следует отправлять с любого почтового отделения заказным письмом с уведомлением о вручении. (Ответа ждите не раньше, чем через месяц)

5) Параллельно отправке писем (что важно сделать как можно скорее) необходимо добыть как можно больше информации о данном нарушении для ведения компетентной борьбы.

Для этого нужно посетить районное управление Росреестра (бывшее ФРС) и заказать кадастровый паспорт земельного участка, где имеет место нарушение (право сделать это имеет каждый гражданин РФ, данная услуга стоит около 400 рублей, паспорт готовится около двух недель). К счастью, сейчас можно без особых очередей заказать и кадатсровый паспорт, и выписку из Единого Кадастра через Многофункциональный центр по предоставлению госуслуг, который имеется в каждом районе. Точно определить местоположение участка на карте, с тем чтобы заказывать именно то, что нужно, вам поможет вот эта Публичная кадастровая карта http://pkk5.rosreestr.ru/ – бесценное орудие, дарованное нам Росреестром))

6) После получения кадастрового паспорта, в состав которого входит кадастровый план, вы будете обладать более полной информацией о характере нарушения. Так, если в кадастровом паспорте не прописана в качестве обременения береговая полоса, то, скорее всего, застройщик данного участка осуществил ее самозахват (захват берега). Если в кадастровом паспорте береговая полоса прописана, а право собственности на участок возникло в результате договора приватизации, заключенного после 2006 года, то это означает, что данный договор заключен с грубым нарушением положений Земельного кодекса. В первом случае следует требовать от контрольных и надзорных органов обеспечения освобождения самовольно занятого участка на береговой полосе и обеспечения свободного прохода по береговой полосе. Во втором случае, следует требовать признания данного договора приватизации незаконным, так как приватизация участков в пределах береговых полос после 2006 года была запрещена (и запрещена по сей день).

7) Получив информацию о нарушении, необходимо написать обращения в тот же перечень инстанций, но с более конкретной информацией. Возможно, этот как раз совпадет с вашим ответом на «отписку» чиновников на первичное обращение… Несмотря на то, что прокуратура обязана самостоятельно заказывать для проведения проверок кадастровые паспорта, обычно она этого не делает.

Если подробную информацию о нарушениях удается получить оперативно, то уже первичное обращение в прокуратуру или Росреестр должны содержать конкретные требования устранения конкретных нарушений. Чем конкретнее требования, содержащиеся в письме, тем больше вероятность, что последует удовлетворительная реакция компетентного органа.

Важно понимать, что «выгодней» перевести дело в плоскость земельного нарушения, нежели оставить в плоскости природоохранной. Даже если природоохранный комитет регионального правительства или природоохранная прокуратура региона в ходе проверки на местности выявят перекрытие береговой полосы, то в лучшем случае дело закончится предписанием о сносе забора (плюс мизерный штраф), которое обычно не выполняется. К сожалению, действенных мер за нарушение ст. 6 Водного Кодекса не предусмотрено. Если же проверка будет проведена с запросом кадастрового паспорта, покажет земельное нарушение (захват земельного участка, незаконный договор), то «прижать» берегозахватчика будет куда проще. В этом случае прокуратура сможет подать в суд иск об освобождении береговой полосы и выиграть его, после чего будет необходимо добиваться сноса забора (контролировать исполнение решения по совему иску должна опять-таик прокуратура, а вы – напоминать ей об этом). В идеале все должно заокнчится принудательным сносом с помощью Службы Приставов))

Получив ответ из прокуратуры, необходимо ходатайствовать об ознакомлении с материалами надзорного производства (знакомиться приходите с фотоаппаратом). В папке «надзорки» наверняка найдется немало хороших документов, указывающих на нарушения, которые без прокуратуры вам не удалось бы получить.

Наконец, если определить линию уреза воды затруднительно (берег заболочен, либо урез воды непостоянен год от года), то следует заказать паспорт водного объекта в местном водно-бассейновом управлении (это подразделение агентства «Росводресурсы»; координаты управлений доступны черед страницу данного агентства на сайте Министерства природных ресурсов РФ) со справкой о «средне-многолетнем уровне воды». При анализе нарушений землевладельца полезно сличить два паспорта – кадастровый и паспорт водного объекта.

P.S. – «Документарную» войну с захватом желательно комбинировать с пиар-атакой – проводить акции протеста, народные сходы, привлекать СМИ, устраивать «эпистолярную атаку» чиновников (много людей отправляют примерно одинаковые письма каждый от себя). В конечном итоге, если вся совокупность действий не привела к устранению незаконного забора, то можно демонтировать его самостоятельно. Для этого (да и вообще пригодится) нужно собрать как можно больше сторонников в данном населенном пункте. Развесить объявления, например. Даже без акции по демонтажу, масса недовольных – это лучше, чем один. А если вы думаете про демонтаж, то лучше, если из компетентных органов получен ответ с информацией о незаконности данного забора. Это поможет вести переговоры с хозяевами и с охраной)))… В любом случае —

Бороться с захватом берегов можно и нужно!

При возникновении вопросов обращайтесь к участникам всероссийского движения «Открытый берег» или в его региональный филиал – движение «Против захвата озер» (Ленинградская область, Санкт-Петербург,-23-80)

Образцы обращений (3)

Прокурору Ленинградской области

Штадлеру Герману Владимировичу

Лесной проспект, д.20, корп.12

Уважаемый Герман Владимирович!

Просим Вас незамедлительно провести проверку по представленным ниже фактам огораживаний берега озера Нахимовского (Выборгский район Ленинградской области).

Нами обнаружены многочисленные факты огораживаний берега в районе поселков Цвелодубово, Овсяное и Ганино. Невозможность подойти к воде вызывает недовольство местного населения. Коттеджи и коттеджные поселки, огороженные по урез воды, являются нарушением ст. 6 Водного Кодекса, декларирующей право каждого гражданина свободно находиться на береговой полосе водного объекта общего пользования. В приложении – 509 подписей жителей поселков Цвелодубово, Рощино и других поселков МО «Рощинское городское поселение», выступающих против огораживания берега озера Нахимовское.

В районе поселка Цвелодубово на берегу озера Нахимовское имеется два огороженных по урез воды коттеджных скопления (местоположение – см. приложенную карту). Общая длина занятой береговой линии – около 700м. При этом севернее поселка, с примыканием к одному из упомянутых коттеджных скоплений, идет активная подготовка площадок под новое строительство прямо на берегу. Длина подготовленной под строительство площадки – коло 400м. Обращаем Ваше внимание, что часть земель, уже застроенных или подготовленных под застройку, относится к Лесному Фонду РФ. В частности, согласно одному из указателей на берегу, арендатором данного участка является ООО «Медас». Частично на арендованной ООО «Медас» территории возведен, в нарушение Лесного Кодекса, коттеджный поселок, частично – это охраняемый пляж с вертолетной площадкой, куда не пускают посторонних. 22.06.2010 съемочная группа телеканала НТВ пыталась проникнуть на этот пляж, и зафиксировала на камеру грубое чинение препятствий со стороны охранников коттеджного поселка. Тележурналистам и сопровождавшим их жителям Цвелодубово было заявлено, что «здесь живет такой большой человек, что вам и не снилось», и что «ему не нравится, когда посторонние рядом ходят». Важно отметить, что в этот момент журналисты и жители находились даже не на пляже, а шли по дороге вдоль сплошного забора коттеджного поселка! Таким образом, означенный «большой человек» захватил даже муниципальную дорогу. Одни из местных жителей заявил охранникам, что их слова будут переданы новому прокурору Ленинградской области, после чего пыл охранников несколько поугас. В связи с этим мы приводим Вам этот случай полностью, дабы «нравы» захватчиков Нахимовского Вам были ясны.

Население поселка Цвелодубово составляет коло 1000 человек, и для купания они вынуждены пользоваться лишь одним узким и заболоченным выходом к воде. Учитывая, что против огораживаний берега в мае-июне этого года поставили свои подписи 509 человек, то можно смело утверждать, что против нарушения ст. 6 Водного Кодекса в этом поселке выступило почти все дееспособное население поселка. Тема водозахватов в поселке активно обсуждается в СМИ («Новая Газета», «Выборгские Ведомости», «Тайный Советник», «НТВ», «ТВ100»). Инициативная группа из поселка уже побывала в приемной полномочного представителя президента РФ по СЗФО. Полагаем, что игнорирование проблемы водозахватов со стороны властей может привести к возникновению очага социальной напряженности в районе.

Берег перед поселком Ганино (которым также пользуются жители поселка Пушное) также по больше части застроен и огорожен элитными поместьями. В 2005 году, собрав около 300 подписей и обратившись в разнообразные властные, контрольные и надзорные органы, жители Пушного и Ганино (всего населения – около 1200 человек) сумели отстоять от застройки свой поселковый пляж. Однако застройка продолжается. В этом году был огорожен берег на юге поселка, примыкающий к так называемой «Лиственной аллее», причем данный берег относится к землям Лесного Фонда и был взят в аренду владельцем сопредельного земельного участка. В 200м южнее «Лиственной аллеи» идет активное строительство жилого комплекса прямо на берегу озера, причем уже подготовлена площадка для строительства забора по урез воды. Точное местонахождение данных объектов – см. на карте в приложении.

Аналогичная проблема наблюдается на берегу перед поселком Овсяное. Бывший деревенский пляж превращен в 8 частных участков с огораживаниями по урез воды. В 2008 году этот берег стал объектом проверки Ленинградской природоохранной прокуратуры, однако, как сообщили нам из этой структуры, «единственный забор по урез воды на момент проверки был снесен хозяином добровольно». Это неправда, все заборы стоят на своих местах. Добавим, что охранники одного из хозяев береговых участков в Овсяном Дмитрия Михальченко (владелец ЧОП «Магистраль»), летом 2008 года захватили в плен тележурналистов компании «100ТВ», которые пытались зафиксировать на камеру его нарушения.

В ходе недавней пресс-конференции, проведенной Вами по случаю вступления в должность, Вы выразили готовность усилить борьбу с нарушениями в области природоохранного заокнодательства, в том числе в сфере огораживаний береговой полосы. Надеемся, что берег Нахимовского станет одним из объектов Вашей деятельности в этой сфере.

В связи с вышесказанным, просим Вас

1) провести комплексную проверку по указанным нами фактам (пригласив меня и жителей Цвелодубово в качестве участников проверки),

2) подать судебные иски в защиту неопределенного круга лиц с требованием освободить доступ к береговой полосе озера Нахимовского,

3) проверить правомочность вышеописанных действий охранников на участке лесопользователя ООО «Медас».

Также просим оставить наше заявление на контроле Прокуратуры Ленинградской области и не передавать его в Природоохранную прокуратуру, так как работа этой службы по итогам последних 2 лет представляется нам неудовлетворительной.

О результатах проверки просим Вас сообщить мне письменно.

Ответ прошу прислать по адресу: (индекс, адрес, телефон)

509 подписей жителей поселка Цвелодубово и других поселков МО «Рощинское городское поселение» на 20 листах,

карта озера Нахимовского с обозначением наиболее крупных локализаций водозахватов.

Координатор движения «Против захвата озер» ____________________________

Заместителю прокурора Ленинградской области, старшему советнику юстиции

Санкт-Петербург, Лесной пр., дом 20 корп.12

От граждан Российской Федерации: Павловой Наталии Владимировны (индекс, адрес, телефон),

Павлова Владимира Николаевича (индекс, адрес, телефон),

Наймановой Аллы Викторовны(индекс, адрес, телефон),

Нитюк Валентины Николаевны(индекс, адрес, телефон),

Полетаевой Марии Сергеевны(индекс, адрес, телефон).

Павловой Марии Владимировны(индекс, адрес, телефон),

Куляк Валентины Васильевны(индекс, адрес, телефон),.

Как нам стало известно, администрация МО «Выборгский район» заключила договор купли – продажи земельного участка, расположенного в поселке Рощино по улице Островной с гражданином Кожевниковым Петром Сергеевичем. Указанный земельный участок площадью 800 кв. метров с кадастровым номером 47:01::0933 находится в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и береговой полосе озера Рощинское, образованного в русле реки Рощинки ( справка Невско-ладожского бассейнового водного управления от 03.08.2009г № Рприлагается).

Договор купли – продажи данного земельного участка общей площадью 800 кв. метров за №2939 от 08.07.2008г. содержит обременение – часть береговой полосы озера Рощинское, площадью 487 кв. метров. Эти данные подтверждает кадастровый паспорт участка № 01/от 18.06.2008г.

По положению части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

По положению частей 6,8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования ( береговая полоса) предназначается для общего пользования и составляет для реки Рощинки 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации « О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещено отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. По правилам статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

Таким образом, администрация МО « Выборгский район», заключив договор купли – продажи ограниченного в обороте земельного участка № 47:01::0933 с гр. Кожевниковым П.С. , нарушила наши права в составе прав и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, на общедоступность переданных в частную собственность 487 кв. метров береговой полосы озера Рощинское,

Просим Вас выступить в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, и наших прав в том числе, на общедоступность 487 кв. метров береговой полосы указанного водного объекта в порядке 45 статьи Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением в федеральный суд о признании сделки договора купли – продажи № 2939 от 08.07.2008 г. недействительной ввиду ее ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Приложения на четырех листах:

1.Справка НЛБВУ от 03.08.2009г. № Рна двух листах. (копия).

2.Письмо ВРИО руководителя Управления Росприроднадзора по ЛО от 17.08.2009 № 02-21/1327 на двух листах (копия).

Руководителю Федерального агентства регистрации,

кадастра и картографии

по Ленинградской области Низовскому А.А.

г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 3

От Павловой Наталии Владимировны(индекс, адрес, телефон)

Уважаемый Андрей Александрович!

Прошу Вас провести проверку законности выделения земельных участков в пределах береговой полосы озера Рощинское , рек Нижней и Широкой по следующим адресам в поселке Рощино Выборгского района Ленинградской области:

1. Улица Островная, дом 4, ( участок в береговой полосе озера Рощинское, перекрыта часть улицы Островной).

2. Улица Островная, дома 5-6, (участок с

постройками в береговой полосе озера Рощинское ( перекрыта

часть улицы Островной).

3. Улица Островная, дома 7 -8, ( участок с постройками в береговой

полосе озера Рощинское с перекрытием естественной протоки ).

4. Улица Советская, дом 40а , (участок с постройками в береговой

полосе озера Рощинское с изменением береговой линии).

5. Улица Кирова за домом 49, ( участок с постройками в береговой

полосе озера Рощинское с изменением береговой линии).

6. Улица Береговая, дом 4-6, (участок в береговой полосе

реки Широкой с закрытием доступа ) .

7. Улица Дорожная, дом 10, ( участок с постройками в береговой

полосе реки Нижней ).

8. Улица Береговая, дом 4-6, ( участок в береговой полосе реки

Широкой , охраняется собаками).

9. Переулок Розовый, дом 4, ( участок в береговой полосе реки

10. Территория береговой полосы реки Нижней бывшего

пионерского лагеря «Светлана» ( закрыт доступ, охраняется).

Для уточнения адресов прилагаю карту поселка Рощино с отмеченными участками в пределах береговой полосы.

48 комментариев: КАК БОРОТЬСЯ С ЗАХВАТОМ БЕРЕГА

Наше садоводство Фармация находится недалеко от Санатория Сосновый бор около Краснофлотского озера.В 2010 году в устье реки Лунка где она впадает в озеро началась массовая вырубка леса и строительство нескольких домов-правда к самому озеру пока есть подход-надолго ли?Нас озаботило само строительство и его законность-для подъезда старый добротныйпешеходный мост был заменен основательным бетонным-что влияет на экологию-по нему ездят большегрузные машины-строительство подбирается вплотную к реке-это беспокоит

Вчера в очередной раз был изгнан с берега озера Чайное , Токсово, Ленинградская область»студентами» ВИФКа. Они просто выполняют распоряжение своего командира «НЕ ПУСКАТЬ». Теперь они передвинули свой шлагбаум на 150 м ближе к дороге и охраняют еще и несколько частных коттеджей. Хотелось бы найти готовые письма и жалобы на имя руководства ВИФКа и подписать их. Земля у этого военного института в аренде, но они людей к озеру не пускают.

Тамаре: обязательно пишите в прокуратуру и просите провести проверку! Сейчас сезон, они довольно активно ездят в проверками. Важно затащить их туда до конца лета!

Сергею: готового письма по ВИФКу нет, есть универсальные готовые письма. Кстати, 9-го июля мы проводим акцию в Токсово!

Пишу вам из Пермского края. Также надоело это беззаконие.

Как бы вступить в ваши ряды и начать бороться в своем регионе, в своем городе Очёр.

Писал в администрацию о беззаконии, но получаю отписки такого плана:

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ с 2006 года администрация Очерского городского поселения не имеет права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. не предоставляет ни в аренду, ни в собственность земельные участки, в том числе и на береговой полосе пруда. Распоряжение не разграниченными землями поселения осуществляет администрация района.

Земельные участки, расположенные у строения № 29 по ул.Ленина (набережная), называемые Вами «Прудник», предоставлены в аренду частному лицу для размещения летнего мини-кафе и под открытые спортивные площадки также администрацией района. Арендодатель должен осуществлять контроль целевого использования земельного участка и, соответственно, принимать меры по расторжению договора, если земельный участок не используется (не работают кафе и спортивные площадки).

С 2008 года администрация поселения по соглашению с администрацией района готовит только акты выбора свободных земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, на отвод береговой полосы пруда в марте 2011 года был подготовлен акт выбора земельного участка площадью 525 кв.м. для размещения лодочной станции (у дома № 24 по ул.Набережная). В настоящее время администрацией района данный земельный участок предоставлен в аренду частному лицу

Иных земельных участков в пределах береговой полосы Очерского пруда администрация поселения не формировала.

Никаких действий в отношении земельных участков на береговой полосе пруда у населенного пункта Бурдята администрацией городского поселения не производилось, так как деревня расположена не на территории городского поселения.

Начальник отдела земельно-имущественных отношений Л.П. Федосеева

Помогите советом, как бороться…

Нам тоже надоело это беззаконие. Нашему движению всего неделя, …. но мы по-псковски, скобарь с колом страшнее танка ((((( За эту неделю снесли один шлагбаум, отстояли общественный пляж и слегонца приберемся.

Будем информировать о своих действиях, пока показательно- пиарная акция по уборке берега городской реки.

Вот у нас другая ситуация.

В селе Старая Бинарадка Самарской области было захвачено озеро

Местные жители сняли даже небольшой сюжет на эту тему:

но озеро, по документам пруд и имеет искусственное происхождение.

Жителями села в свое время была построена дамба. Тут какие могут быть варианты?

Чтобы дать предметный ответ, нужно иметь по истории озера все документы. Но даже и без них очевидно, что это озеро (пруд) ИЗНАЧАЛЬНО СОЗДАВАЛОСЬ КАК ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И СЛУЖИЛО ТАКОВЫМ МНОГО ЛЕТ, в том числе и в противопожарных целях. Следовательно, менять его назначение, передавать в частную собственность и наглухо огораживать без согласия жителей деревни и согласия Госпожнадзора незаконно.

Я думаю, имеет прямой смысл обратиться в суд о признании сделки, передающей данное озеро в частную собственность, незаконной. Но предварительно, конечно, нужно собрать побольше документов и свидетельств, подтверждающих многолетний статус озера именно как водного объекта общего пользования и противопожарного водоёма . Ну, и найти толкового юриста, который бы правильно составил иск и хорошо знал Земельное и Водное законодательство.

Живу на побережье. Джубга. Беспредел полный. Не пускают и Берут деньги за проход к морю. Хочу расклеивать листовки поверх запретных разъясняющие жителям и давать охранникам(они ведь тоже местные). Помогите составить текст. Чтобы влезло на один листок.

В с. Мартыновское Ступинского р-на Моск.области есть пруд, где купаются и отдыхают жители села. Недавно узнали, что территорию около пруда передали в аренду местному бизнесмену, который живет на прилегающей территории. Цель-увеличить свои земельные владения с отдельным выходом к водоему. По плану участок полностью нах-ся в водоохранной зоне и занимает береговую полосу. На данной территории предполагается строительство 2-х спортплощадок с ограждением. Все жители села протестуют, пишут письма в Ступинскую администрацию, результат никакой. Пишем в Администрацию Московской области, а все спускают опять в Ступино. А там они «хозяева» законов. Прокуратура то же считает, что нарушений закона нет. Пусть один развлекается, а все село мучается и страдает. Отношение к людям со стороны чиновников и арендаторов безразличное. Типа «кричите» – а,мы, будем строить. Пишем везде, а результат нулевой. В ст.6 ВК РФ сказано, что береговая полоса-это общедоступная зона, а вп.16 ст.65 ВК РФ пишут, что допускается строительство…В нашей стране закон- что дышло: как повернул, так и вышло.

Они вам врут: по ст.65, допускается строительство в пределах водоохранной зоны, но береговая полоса, как ее часть, должна оставаться свободной! Вы требовали от прокуратуры предъявить иск с требованием обеспечить свободный доступ? И признать ничтожным договор аренды по причине несоблюдения обременений, наложенных на участок?

если ничего не получается, то подавайте в суд от себя лично. Ибо ваши Личные права при огораживании пруда нарушены. Добивайтесь решения суда в свою пользу, а потом собирайте команду и идите забор ломать!!

в тверской области в калязинском районе деревне соломидино вся береговая полоса длиной около 280 м продана гр. грачеву в.м.причем он не постеснялся и отнять по 300 м. кв. земли которые находятся в собственности других жителей деревни суды прокурорские проверки продолжаются почти год 2011 результата пока не видно

Почему бы не сломать его забор?

Больную тему затронули. У на под Киевом такое безобразие творится постоянно. Захват береговой линии не производится только в городской черте.

Кому не хватило берега тот намывает земснарядами…. замыли все нерестилища….

Обидно, но миром правят деньги, огромные деньги.

С 2005 года в районе села Шумейка, г. Энгельса, Саратовской области, у нас идет борьба между садоводами и захватчиками берега Волги – «Ассамблея Пляж». Они застроили береговую зону ресторанами, конюшнями, стоянками под машины и катера. На самой реке на понтонах поставили баню, где часто можно лицезреть голых пьяных мужиков/слуг народа/и голых девиц, которых подвозят им на автобусах. Все отходы их жизнедеятельности сливаются в реку. Перегородили три улицы садоводства строениями и заборами, лишили водозабора пожарные машины, а садоводов возможности прохода на берег Волги. Мы, садоводы, писали письма: в природоохранную прокуратуру, в прокуратуру, в земельный комитет , МЧС пожарную службу, милицию, администрацию города и района. На наши письма выезжала комиссия и вот, что сказал прокурор природоохранной прокуратуры, его ответ привожу дословно – Вам выделялись участки что бы сажать помидоры? Вот идите и стойте на своих участках раком. Вам там никто не мешает. А на письма, либо совсем не отвечали, либо ответ приходил очень объемистый, но не по теме. Даже сейчас открыв сайт карты захвата береговой зоны первое на что я наткнулась – это реклама услуг с картой нахождения Ассамблеи пляж.

Путин – я даже и не сомневаюсь, будет избран 4 марта. Только я не верю во все эти «честные выборы». Путин – президент денег. Путин -президент богатых и благополучных, а значит и законы у нас будут для богатых, а простые люди так и останутся в дерьме.

Не буду хвастать, но у нас в Ленобласти прокурор, сказавший нам такое, долго бы не высидел в своем кресле))) Вы уже на него в Генеральную накатали?

Делают платную рыбалку, потравили карася… много мертвой рыбы на берегу и в воде… запускают платного генномодифицированного карпа…

козлы убивают озеро… подходить к озеру и купаться запрещают… угрожают…

Берег Лемболовского озера вдоль дороги Керро-Грузино огорожен.

Здравствуйте! Помогите нам, пожалуйста, разобраться как быть с огорождением в нашей деревне Спирово в Ленинградской области целого мыса, к которому вела дорога. Теперь поперек этой дороги поставлен стальной забор, 3 штакетных забора параллельно стальному. На водоохранной зоне разгуливают стада овец. У нас уже целая тема на форуме http://monogorodok.ru/forum/bespokojnye-sosedi/357-krik-dushi-konflikt-v-spirovo – здесь выложены фото и идет обсуждение.

Заранее благодарны всем, кто присоединиться к нашему обсуждению!

Здравствуйте!подскажите,пожалуйста, если земля, в том числе берег озера, были оформлены в собственность в 1996 году, т.е. берег еще не регистрировался как публичный сервитут, и в дальнейшем никаких нормативно-правовых актов не принималось,будет ли плата за проход по частной территории незаконна? Или все же до принятия соответствующего НПА, собственник может ограничивать проход через его территорию?

Лучше всего огородите и поставьте злую собаку, и никто ходить не будет. За собаку отвечать не будете.

Вы не правы. За собаку, которая препятствует проходу по общественной территории, несет ответственность ее владелец. Если она кого-то серьезно покусает – то ответственность последует уголовная.

По-моему, вы – провокатор)

Собственник не имеет права ограничивать проход по береговой полосе, так как она подпадает под действие ст.6 Водного Кодекса. То есть, если даже в 1996 году на береговую полосу была оформлена частная собственность, ст.6 обязует владельца обеспечить проход по берегу.

В деревне Кобенёво Пеновского района Тверской области один из московских дачников разрушил береговую линию, прокопав канал для катера прямо до дома. Теперь по берегу пройти невозможно. Показал разрешения, выданные местными чиновниками.

Что можно сделать в этой ситуации? У кого-нибудь есть подобный опыт?

Вам нужно обращаться в прокуратуру. Этот дачник нагло нарушил ст.6 Водного кодекса. А местные чиновники наверняка взяли с него денег за незаконные разрешения. Пишите заявление прокурору и требуйте восстановления законности. А ещё лучше параллельно подайте заявку на проведение митинга протеста и пригрозите, что позовёте журналистов из Москвы.

Прошу посодействовать в решении проблемы доступа к реке Уча в с. Марфино Мытищинского района Московской области. Река огорожена с обоих сторон. Один берег занял ООО «Дом отдыха Марфино», другой военный санаторий Марфино. На запросы в администрацию сельского поселения и правительство Московской области пришел ответ, что эти участки оформлены в собственность до 2006 года и на них не распространяется требование Водного кодекса.

Ваша администрация лжёт. Норма закона об общедоступной береговой полосе в Водном кодексе существовала и в его прежних редакциях, включая советскую. Пишите заявление в прокуратуру, требуйте соблюдения законности.

Свободный берег – это изгаженный берег, и чем меньше быдло пускать на берега, тем будет лучше. Очень приятно жаловаться на установленный забор у реки, но никто не обращает внимания на мойку машин быдлом прямо в реке, слив туда масла, антифриза и топлива, бросания в воду мусора и бутылок. Открытый берег – это большая мусорная свалка.

Вы бы наш сайт побольше почитали. Мы боремся и с захватом, и с мусором на берегах. Совершенно верно – бороться и с тем, и с другим – трудно. Гораздо легче – огородить берег и наслаждаться там частным, свободным от мусора «раем». Только это – незаконно.

А еще легче – вообще ничего не делать, разве что критиковать на форумах))

Кстати, такое поведение «быдла» провоцирует именно беззаконие, допускаемое коррумпированной властью. Люди, приходящие на наши берега, отлично знают, что их в любой момент у них могут отнять – как, собственно, и другие блага, «гарантированные» им Конституцией РФ. А раз так, то и психология у них соответствующая – психология ненависти и озлобленности. Пришли, нагадили – то есть отомстили – и ушли. Они знают, что страна им не принадлежит, что за их спинами её делят между собой всякие продажные твари типа сердюковых, абрамовичей, дерипасок и т.п. Это отношение точь-в точь напоминает отношение к господскому добру – лесам, полям и берегам – со стороны крепостных крестьян в 19 веке. И лично меня это тревожит. Значит, по сути наш народ не сильно изменился за последние полтора века. Значит, дело запросто может закончится очередным поднятием на вилы господ типа уважаемого Льва. «Быдло» – оно и есть быдло, чего ж ещё от него ждать?:)

Уважаемые граждане курирующие «Открытый берег» сделайте сервис по типу «красивыйпетербург.рф» с автоматическим заполнением жалоб и отсылкой в органы, и обращений будет в разы в десятки раз больше!

Извините конечно, но вы добились удаления хоть одной мега-фазенды у госчиновников и прочих наворовышей вдоль Москвы-реки или на побережье Чёрного моря или вас финансируют для борьбы с неугодными неподелившимися с кормушкой и лишь по заказу с предоплатой?

Мы добились удаления многих заборов – как в Москве, так и в Ленобласти и Питере. Многие из них, к сожалению, были снесены нами силовыми методами, хотя етсь несколько примеров добровольного сноса хозяевами (как по предписанию надзорных органов, так в результате переговоров с общественностью). Домов, к сожалению, пока не сносили. Нет, нас НЕ «финансируют для борьбы с неугодными неподелившимися с кормушкой и лишь по заказу с предоплатой». Нас вообще никто не финансирует. Предваряя дальнейшие вопросы такого же рода, сообщаю, что мы не являемся агентами ЦРУ и Моссада, не планируем терактов по заказу госдепа США и не готовимся к свержению конституционного строя РФ….))

Спасибо за сайт,за коментарии,а про агентов ЦРУ ,»быдло» и прочею чушь пишут штрейбрехеры и шестёрки. Когда мы жители д.Похлебайки столкнулись с незаконным захватом берега Истринского водохранилища,в начале был шок,да и «благоразумные «твердили,что против бабок и власти-равносильно,что против ветра. Инициаторам противостояния пришлось провести ни одну ночь без сна,выискивая законы , методы борьбы и рычаги.Обьединили и сплотили жителей,написали письма веером, вплоть до В.В.Путина,создали свой сайт,вышли на СМИ,ну а после публикации в СМИ телеканалы снимали нас в течении месяца. А там СК и Прокуратура подключились.В.Лукин сделал официальный запрос Ген.Прокурору.Опубликовали свою проблему на «Демократоре».Как итог,четыре участка отсудили,осталось три,по нашему пути и нашим наводкам пошли жители д.Полежайки. А постановления СНК РСФСР от 1941 года не отменялось.Есть Решение Верховного Суда.Ни кто кроме нас это не сделает,под лежачий камень вода не течет.

Чего сказать – молодцы.

Люди никто не запретит вам пользоваться «частными» водоемами. Не могут по закону запретить искупаться в реке если даже берег арендован. С беззаконием надо бороться!

В городе Казань все озера отдают под строительство.

В нарушение требований ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.12 закона №172-ФЗ, ст.85, 102 Земельного Кодекса РФ, ст.28 Закона о приватизации, ст. 1, ст. 3 Постановления Главы администрации г. Казани от 22.11.2002 N 1866 городская дума г.Казани Решением от 19.04.2012 №17-13 незаконно разделила рекреационно-ландшафтную зону озера по ул. М.Вахитова таким образом, что часть озера подлежит засыпанию грунтом, часть переведена в зону ДЗ, позволяющую строить любые объекты на особо охраняемой территории. Новый частный застройщик трех четырнадцатиэтажных зданий с четырехэтажным паркингом на 500 машин уже начал вести предстроительную подготовку.

В связи с наличием уникального озера (единственного в городе), водообмен которого происходит естественным путем за счет близкого расположения грунтовых вод и наличием вокруг озера редких растений и животных (харовые водоросли краснокнижников (редкий вид водорослей, занесенных в Красную книгу РТ и в международные документы, краснобрюхая жерлянка (редкий вид лягушек, занесенный в Красную книгу РТ и в международные документы), озеро и прилегающая к ней территория были отнесены к рекреационно-ландшафтной зоне (РЗ).

Начиная с 2002 года на постоянные запросы жителей о судьбе водоема есть множество официальных ответов органов власти о том, что на данной рекреационно-ландшафтной зоне (РЗ) планируется создать парк для всех жителей города.

Однако, Решением Казанской городской думы от 19.04.2012 №17-13 территория озера по ул. М.Вахитова была разделена таким образом, что часть озера подлежит засыпанию грунтом, часть переведена в зону ДЗ, позволяющую строить любые объекты на особо охраняемой территории.

Таким образом, в нарушение требований ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.12 закона №172-ФЗ, ст.85, 102 Земельного Кодекса РФ, ст.28 Закона о приватизации, ст. 1, ст. 3 Постановления Главы администрации г. Казани от 22.11.2002 N 1866 городская дума лишила граждан города Казани еще одного озера (последнего из трех существовавших, первые два уже засыпали, построив на их месте Макдональдс и автоцентр, несмотря на протесты правозащитников и экологов), природного ландшафта, часть природной экологической среды, призванной радовать людей и служить местом их отдыха, хотя в силу прямого указания Закона местная власть при издании любых актов призвана исходить в первую очередь из интересов граждан и неукоснительного соблюдения действующего законодательства.

В настоящее время мэром города Казани активно пропагандируется программа «Зеленый рекорд», одновременно с которой даются подобные разрешения на уничтожение экологического объекта особо охраняемой территории с уникальными видами животных и растений.

Поскольку все обращения в местные органы власти остались без реагирования, при этом озеро приватизируется частным лицом, а территория около озера подлежит передаче под строительство трех четырнадцатиэтажных домов с паркингом, и есть надежа до начала рытья котлованов и наступления необратимого процесса пресечь подобное беззаконие, убедительно просим вас вмешаться и предотвратить беззаконие, разрушение и засыпку последнего из трех природных озер, уникального водного объекта, назначение которого, служить местом отдыха для неограниченного круга граждан.

Что ответила прокуратура? Вы ведь туда это письмо отправили?

Предлагаю другой подход к решению проблемы захвата берегов, не исключая предложенный выше.

Я подошел к не законно установленному забору, проделал в нем отверстие и продолжил движение. На меня, возможно, будет оказано воздействие в виде нанесения побоев, травли собаками, не законного давления со стороны «ихправоохранителей». Но так же ко мне может подойти и на не огороженной территории местная шпана и потребовать платы за нахождении на «их» территории. В случае, предложенным мной, основания для обращения в полицию, прокуратуру будут гораздо более весомыми (побои, угрозы убийством, вымогательство) нежели по факту возведения забора. Но нужна составленная грамотными юристами инструкция для эффективного осуществления такой модели поведения на не законно огороженной территории.

1. Как определить правовой статус огороженной территории, наверное посмотреть здесь http://maps.rosreestr.ru/Portal? Какие-то еще есть предложения?

2. Какие правовые последствия могут наступить в случае разрушения не законно возведенного забора?

3. Нужна инструкция по юридически грамотному поведению в случае конфликта с арендатором, владельцем участка или охранниками, чтобы не быть привлеченным к ответственности за хулиганство, нанесение телесных повреждений, порчу имущества. И самому грамотно подать заявления на вышеперечисленных лиц.

Прошу рассмотреть мое предложение и дать юридически обоснованный ответ на поставленные вопросы.

Считаю, что такое воздействие на захватчиков будет более действенно, чем длящаяся годами переписка и отложенные судебные заседания. Наш покорный народ не сомневается, что озера выкуплены, леса выкуплены, что войти в арендованный и огороженный участок лесного фонда то же самое, что войти на частный участок из состава земель сельхозназначения или населенных пунктов. Нужно людям разъяснить, что это не так. Нужна листовка, распространяемая на всей территории России.

Изначально Ваша организация отстаивала нарушенные права на территории Ленинградской области, но оказалось, что вы № 1 в России по решению данной проблемы, поэтому обращаюсь к вам.

С уважением, Анатолий Нестеров, Нижний Новгород.

В солнечногорском районе московской области захвачено озеро круглое!

В прошлом году пансионат «парк отель озеро круглое» огородил сплошным забором часть общедоступного пляжа, сначала проход туда был открыт для всех, но в этом году территория закрыта на замок.

В начале мая 2013 года на оставшейся части берега начался монтаж шатров и забора, а буквально на днях монтаж завершился и большАя часть пляжа была перегорожена забором. Все это преподносится как площадка для проведения корпоративов, свадеб и других развлечений для богатых господ. Аренда на день этой территориитысяч рублей. Подробнее можно ознакомится на сайте этого «предприятия» – http://the-lake.ru/

Готовится коллективная жалоба во все возможные инстанции! Людей просто лишили водоема, оставив жалкий клочок заболоченного подхода к воде!

А Вам не сложно прислать фото этого захвата?

Отправил подробный рассказ с фотографиями на Ваш электронный ящик.

Ваше дело очень правильное и если не мы, то кто будет бороться с этим наглым беззаконием по захвату земли и береговой линии. Вместе мы можем добиться результатов. Поэтому хочу сообщить о захвате береговой линий на Ладожском озере. Это место называется Тайполовский залив, где река Бурная впадает в Ладогу. Осенью 2012 года там вырос забор по срез воды, который огородил огромную территорию Гослесфонда и сейчас там ведется строительство какой-то базы. До осени 2012 года туда приезжало очень много рыбаков и людей с палатками. Мы были там 09.06.2013. Сердце кровью обливается видя как еще и деревья уничтожают. Там прекрасное место с хорошими песчаными пляжами. Эти земли относятся к охранным. Перегородили проезжие лесные дороги и оставили по маленькому кусочку с одной и другой стороны забора как подачку для быдло. 09.06.2013 народ который туда приехал очень возмущались и мы предложили всем объединиться, а не сидеть и ждать, писать жалобы и в интернете на форум питерских рыбаков, потому что это очень посещаемое рыбачье место. Прошу Вашего участия. С уважением, Елена, Санкт-Петербург

Елена! А каковы результаты Ваших обращений? Хоть кто-нибудь, «из власть держащих» откликнулся?

Я, Валентина В, только начала отправлять обращения по инстанциям. Пока еще результата нет, но они обязательно будут. Если не мы то кто? Если есть люди которые посещали или посещают Ладожское озеро где река бурная впадает в Ладогу (Тайполовский залив) и если есть неравнодушные к нашему природному будущему- присоединяйтесь. Там еще и отгорожена часть дороги общего пользования которая ведет к берегу и на песчаный пляж.

А вот у меня вопрос: купил участок, в составе которого 20 метровая зона (в собственности до 2006 года), забором огорожена основная часть участка не входящая в береговую полосу – гуляйте на здоровье по берегу хоть я и заплатил за каждую сотку земли и вычистил берег от мусора за свой счет. Но нет – местным надо туда попасть именно через меня, аргумент – так привычней и вообще хотим чтобы не только 20 метров были свободными но все поле. Дальше война и советами пользуються как раз похоже с вашего сайта.

И что делать? И в чем я не прав?

Евгений, доброго дня! Если Вы не перегородили береговую полосу – претензий к Вам по закону нет. Правда, есть нюанс: если Вы приобрели большой участок (поле), по которому проходила дорога общего пользования и обеспечивала традиционный доступ к берегу для местного населения, то люди могут оформить сервитут на эту дорогу, т.е. закрепить своё право на проход по ней. Но для этого они должны не воевать с Вами, а обращаться в соответствующие инстанции: орган местного самоуправления, суд и т.п. Что касается нашего сайта, то инструкций по поводу оформления сервитутов на нём, кажется, нет:)

С давних времен любители пеших прогулок любили гулять вдоль черного моря по берегу. На данный момент это не возможно. В. В. Путин построив для себя, а теперь по неподтвержденым слухам для Кабаевой дачу на вершине горы, перекрыл забором с воротами проход по берегу от Джанхота возле скалы Парус в сторону д. Криница. А у подножъя построили базу МВД или ФСБ для охраны территори дачи. Местные жители говорят что экстрималы сделавшие попытку прйти по тропам на горе ловятся хорошо вооруженными силовиками на квадроциклах и Мягко говоря Сильно ругают. Сами же власти нарушают закон. Все это у берега черного моря село Просковеевка.

У нас по поводу этого объекта на сайте уже, похоже, целый раздел создан))) См. публикации в разделе «Черное море». Мы проводили несколько акций против этой путинскйо дачи, наши люди попадали в изолятор Геленджика. Сейчас новая попытка – суд.

Источник: http://openbereg.ru/?page_id=718

Возможна ли приватизация береговой полосы общего пользования

×
Юридическая консультация онлайн